Retail Investment Strategy: Vom ursprünglichen Entwurf zum politischen Kompromiss

Die Europäische Kommission legte ihre Vorschläge im Mai 2023 vor. Nach langen Verhandlungen erzielten Rat und Europäisches Parlament am 18. Dezember 2025 eine vorläufige politische Einigung. Der Ausschuss der Ständigen Vertreter der Mitgliedstaaten bestätigte den Kompromiss am 5. Juni 2026, dem am 23. Juni 2026 auch der Wirtschafts- und Währungsausschuss des Europäischen Parlaments, ECON, zustimmte. 

Die formelle Verabschiedung steht jedoch noch immer aus. Nach aktuellem Zeitplan soll sich das Plenum des Europäischen Parlaments am 11. November 2026 mit dem Gesetzpaket befassen. Danach folgen die förmliche Annahme durch den Rat und die Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union. Die Kommission rechnet mit einer Veröffentlichung spätestens im Januar 2027. 

Der Novembertermin ist daher ein politischer Meilenstein, aber noch nicht der Beginn der praktischen Anwendung. Die Mitgliedstaaten sollen 24 Monate Zeit für die Umsetzung der Richtlinienvorgaben erhalten. Die meisten Vorschriften sollen 30 Monate nach der Veröffentlichung im Amtsblatt anwendbar werden. Wird die Retail Investment Strategy im Januar 2027 im Amtsblatt veröffentlicht, wäre mit einer Anwendung der meisten Vorschriften ab Juli 2029 zu rechnen. Für die Änderungen der PRIIPs-Verordnung ist eine kürzere Frist von 18 Monaten vorgesehen.

Damit wären politische und zeitliche Grundrichtungen weitgehend geklärt. Die konkrete Belastung für die Institute hängt jedoch wesentlich von den noch ausstehenden technischen Vorgaben ab.

Die ersten beiden Teile unserer damaligen Serie befassten sich mit dem geplanten Provisionsverbot für das reine Ausführungsgeschäft und das beratungsfreie Geschäft. Ausgehend vom Kommissionsvorschlag untersuchten wir unter anderem, ob auch Bestandsprovisionen erfasst wären und wie Banken beratene und nicht beratene Depotbestände technisch voneinander abgrenzen könnten.

Dieses partielle Provisionsverbot hat sich in den Verhandlungen nicht durchgesetzt. Provisionen bleiben grundsätzlich auch außerhalb der Anlageberatung möglich. Die damals diskutierte Notwendigkeit eines Beratungskennzeichens für Depotbestände stellt sich daher voraussichtlich nicht in der beschriebenen Form.

Das bedeutet jedoch keine Rückkehr zum bisherigen Status quo. Der Kompromiss sieht einen verschärften Inducement-Test vor. Wertpapierfirmen und Versicherungsvertriebe müssen sicherstellen, dass sie ehrlich, redlich, professionell und im bestmöglichen Kundeninteresse handeln. Eine Provision soll einen konkreten Nutzen für den Kunden bringen. Ihre Kosten müssen zudem klar und getrennt von anderen Gebühren ausgewiesen werden. Mitgliedstaaten können national weiterhin strengere Provisionsverbote vorsehen.

Die entscheidende Frage lautet damit nicht mehr vor allem, bei welcher Vertriebsform eine Provision vollständig verboten ist. Künftig wird stärker zu prüfen sein, ob die Provision angesichts der erbrachten Leistung verhältnismäßig ist und worin ihr greifbarer Kundennutzen besteht. Was genau als konkreter Nutzen gilt und wie dieser nachzuweisen ist, muss erst technisch konkretisiert werden.

Im Ergebnis wurde das im ursprünglichen Entwurf vorgesehene Verbot entschärft. Gleichzeitig steigen voraussichtlich die Anforderungen an Governance, Transparenz und Dokumentation bestehender Provisionsmodelle.

Im dritten Teil unserer Serie betrachteten wir die geplante Erweiterung der Eignungs- und Angemessenheitsprüfung. Der Kommissionsvorschlag hätte im beratungsfreien Geschäft zusätzliche Kundeninformationen verlangt und damit zu längeren Orderprozessen führen können. Zugleich sollte ein neuer Best-Interest-Test die Produktauswahl in der Anlageberatung stärker an Kosten und Kundeninteressen ausrichten.

Der politische Kompromiss hält am Grundsatz einer am Kundeninteresse ausgerichteten Beratung fest, betont aber stärker die Verhältnismäßigkeit. Besonders relevant ist die vorgesehene „Simple Advice-Regelung“: Bei Empfehlungen zu diversifizierten, nicht komplexen und kosteneffizienten Produkten soll die Prüfung der Kenntnisse und Erfahrungen des Kunden entfallen können. Damit soll der Zugang zur Beratung erleichtert werden. 

Ob daraus tatsächlich ein schlankerer Prozess entsteht, ist noch offen. Die ESMA soll erst definieren, welche Produkte als diversifiziert, nicht komplex und kosteneffizient gelten und welche Informationen für die Eignungs- und Angemessenheitsprüfung notwendig sind. Der damaligen Sorge vor immer umfangreicheren Kundenabfragen steht somit heute ein Vereinfachungsansatz gegenüber, dessen Reichweite auf Level 2 entschieden wird.

Auch die im vierten Serienbeitrag untersuchten Product-Governance-Vorgaben wurden weiterentwickelt. Der ursprüngliche Entwurf sah weitreichende Kostenbenchmarks vor. Hersteller und Distributoren sollten Produkt- und Vertriebskosten mit europäischen Referenzwerten vergleichen und Überschreitungen rechtfertigen. Wir hatten insbesondere auf den erheblichen Daten- und Meldeaufwand sowie die Gefahr einer rein kostengetriebenen Preissenkungsspirale hingewiesen.

Das Value-for-Money-Prinzip bleibt bestehen, wird im Kompromiss aber differenzierter ausgestaltet. Hersteller und Vertriebe müssen prüfen, ob Kosten und Gebühren gerechtfertigt und verhältnismäßig sind. Produkte ohne angemessenes Preis-Leistungs-Verhältnis sollen nicht an Kleinanleger vertrieben werden. Bei Wertpapier- und Fondsprodukten soll die Prüfung grundsätzlich anhand vergleichbarer Peer Groups erfolgen. Für Versicherungsanlageprodukte sind aufsichtsrechtliche Benchmarks vorgesehen. 

Die Gefahr eines zu stark kostengetriebenen Systems ist damit abgeschwächt, aber nicht beseitigt. Entscheidend ist, wie Produktgruppen gebildet und Kosten, Performance, Garantien, Anlagestrategien sowie sonstige Kundenvorteile gewichtet werden. Ein schlecht abgegrenzter Vergleich könnte weiterhin hochwertige oder besondere Produkte benachteiligen.

Der fünfte Beitrag unserer Serie widmete sich der Kostentransparenz. Damals standen die Standardisierung der Ex-ante-Kosteninformation, zusätzliche Inhalte des jährlichen Kostenreportings und mögliche Überschneidungen mit Depotauszügen und anderen Kundeninformationen im Mittelpunkt.

Die grundsätzliche Richtung hat sich weniger stark verändert als beim Provisionsverbot. Kosten, Risiken und erwartete Wertentwicklungen sollen leichter vergleichbar werden. Die PRIIPs-Basisinformationsblätter werden überarbeitet und perspektivisch in einem maschinenlesbaren Format bereitgestellt. Gleichzeitig sollen Informations- und Beratungsprozesse verständlicher und digitaler werden. 

Ob die neuen Vorgaben tatsächlich zu mehr Übersicht führen oder zusätzliche Berichtsebenen schaffen, hängt von ihrer technischen Ausgestaltung ab. Offen sind insbesondere das Zusammenspiel verschiedener Kosteninformationen, die anzuwendenden Formate und die Frage, ob bestehende Doppelungen tatsächlich beseitigt werden.

Die Europäische Kommission hat die ESMA bereits vor der endgültigen Verabschiedung der RIS mit der Ausarbeitung technischer Vorschläge beauftragt. Diese betreffen unter anderem Peer Groups, Kosten- und Performancevergleiche, Provisionen, Simple Advice, Marketing sowie unzulässige Fondskosten. Vergleichbare Arbeiten laufen für den Versicherungsvertrieb. Die ESMA soll ihren technischen Rat bis zum 1. Oktober 2027 vorlegen.

Der Vergleich mit unserer Blogserie aus dem Jahr 2024 zeigt: Die weitreichendsten Vorschläge der Kommission wurden an mehreren Stellen entschärft. Das partielle Provisionsverbot wurde nicht übernommen, der Ansatz allgemeiner Kostenbenchmarks wurde weiterentwickelt und bei Beratungsvorgaben ist die Vereinfachung stärker in den Mittelpunkt gerückt.

Von einer grundlegenden Entlastung kann dennoch keine Rede sein. Mit dem Inducement-Test, den Value-for-Money-Prüfungen, Peer-Group-Vergleichen und erweiterten Transparenzanforderungen entstehen neue Prüfungs- und Governancepflichten.

Die nächste entscheidende Phase verlagert sich deshalb auf die technischen Arbeiten der europäischen Aufsichtsbehörden. Dort wird festgelegt, wie die politisch vereinbarten Grundsätze in der Praxis funktionieren.

Stay tuned.