Regupedia benötigt man nicht, weil es ausreichend regulatorische Newsletter gibt? Oder doch?

• Sie liefern keinen vollständigen Überblickt über alle neuen Regularien. Somit ist nicht gewährleistet, dass der Compliance-Officer nach MaRisk seinen Aufgaben bzgl. eines strukturierten und vollständigen Regulatory Monitorings nachkommen kann. Selbst durch einen Bezug aller (zumindest der bekannten) Newsletter ist man von einer Vollständigkeit weit entfernt. So fehlten in einem - ansonsten sehr guten und umfangreichen - Newsletter eines Beratungsunternehmens u.a. vier Level 2 und 25 Level 3 Rechtsakte der EU und zwei Gesetzentwürfe.
• Mit Newslettern hat man kein strukturiertes Archiv aller Regulierungen einschließlich der relevanten Dokumente in der Originalfassung (hier bestenfalls Verweise auf die jeweilige Behörde).
• Sie liefern jeweils nicht alle Informationen aller Regulierungen auf einen Blick (Kurzzusammenfassung, Adressaten, Anwendungsbereich, Veröffentlichungsdatum, Datum des Inkrafttretens, Implementierungsdatum, etc.).
• Die Inhalte können nicht ohne manuellen Aufwand in ein internes Workflow-System zur Bewertung und Abarbeitung übertragen werden.

Es ist also vielleicht doch keine schlechte Idee, ein umfassendes Informationsportal für das Regulatory Monitoring zu nutzen. Die Newsletter sind wertvoll – aber nicht ausreichend. Sonst kann die Compliance-Funktion nach AT 4.4.2 MaRisk ihre Aufgabe nicht rechtskonform erfüllen. Genau hier setzt ein spezialisiertes Regulatory-Monitoring-Portal wie Regupedia an.

Ihre Meinung dazu gerne unter Michael.Luderer@Severn.de

Jetzt Regupedia Testversion anfragen